Стоит ли бояться НАТО?

Александр Лукашенко несколько раз за последний месяц говорил об угрозе с Запада. С помощью экспертов мы выяснили, реальна ли данная угроза со стороны трех стран НАТО, соседствующих с нами, и есть ли опасность нападения самого альянса на Беларусь.

Спорные угрозы

«Все страны — союзники НАТО поддерживают суверенную и независимую Беларусь, у НАТО нет большой армии в регионе, поэтому любая попытка использовать это как предлог для подавления мирных демонстрантов абсолютно неоправданна», — заявил генсек НАТО Йенс СТОЛТЕНБЕРГ в ответ на обвинения в «лязганье гусеницами».

Так ли это, и могут ли на нас напасть враги с Запада, коими в одночасье стали наши соседи? Эти вопросы мы задали экс-министру обороны Беларуси, генерал-полковнику Павлу КОЗЛОВСКОМУ.

«Не думаю, что Польша или прибалтийские страны рискнут напасть на Беларусь. У нас за спиной Россия, и дать им такую возможность поиграть с огнем, думаю, там не дадут. Но подтягивание американской авиации, батальонных групп — это делается для нагнетания обстановки, и я против таких вещей. Но, к сожалению, они упрямо пытаются провести свою линию, и к добру эти действия не приведут», — считает генерал.

Лукашенко также упоминал и о военных учениях НАТО «у наших границ», и о размещенных там же американских самолетах. Может, в роли агрессора выступит США, чьи самолеты разместились в Щециньском воеводстве?

«Если оценить вероятность нападения самолетов НАТО, которые перебазированы в Польшу, то следует учитывать, что у нас с Россией объединенная система ПВО, самолеты несут боевое дежурство и в случае чего встретят гостей, как положено. Но никому это не надо, и трудно понять и оценить, зачем полякам это бряцание оружием. Что, вернуть свои Восточные крессы хотят?» — продолжил Павел Козловский.

Совершенно иной взгляд на ситуацию у специалиста по проб­лемам безопасности, руководителя аналитического центра Belarus Security Blog Андрея ПОРОТНИКОВА : «Все разговоры о «лязгающих гусеницах» и «10—15 подлетных минутах» — это исключительно словесная интервенция, никакого отношения к реальному уровню военной угрозы и опасности для Беларуси не имеющая. НАТО нам не угрожает, более того, последние 6 лет белорусские власти сами прилагают титанические усилия для выстраивания диалога с альянсом через голову Москвы».

«Родина в опасности» — лишь ширма

По словам эксперта, основная задача официального Минска в последние годы — налаживание прямого диалога. С логичным упором на то, что наращивание инфраструктуры альянса происходит вблизи белорусских границ.

«Был создан четырехсторонний формат консультаций Беларусь — Польша — Украина — Литва на уровне замначальников генштабов, а также налажен обмен мнениями спецслужб этих стран. Получили мощное развитие двусторонние диалоги Беларусь — Польша и Беларусь — Латвия. А в феврале даже прошли белорусско-британские учения, на которые гости прибыли со своим оружием! А вот подписания соглашения о перемещении оружия через границу войсками НАТО я что-то не припомню», — отметил Андрей Поротников.

«Все действия НАТО связанные с разворачиванием инфраструктуры, равно как действия на национальном уровне по развитию военного потенциала, являются открытыми. Есть «белые книги обороны», в которых указаны все действия и все планы, предпринимаемые как НАТО, так и странами, входящими в альянс, на национальном уровне. Общая информация — характер учений, их сценарий, действие, планы по развитию инфраструктуры — секретными не являются», — добавил эксперт.

Но, может, хитрые натовцы вели с белорусскими властями двойную игру? Одной рукой здоровались, а второй двигали к нашим границам свои базы?

«НАТО вовсе не хотело иметь дело с Минском, им гораздо удобнее разговаривать с Москвой, так как абсолютное большинство натовских военачальников считает белорусскую армию лишь довес­ком к российской. Это белорусские власти пищом лезли в диалог с НАТО. Это не альянс хотел «оторвать Минск от Москвы», НАТО глубоко начхать на Беларусь. Все заявления о натовской угрозе — это пропаганда с целью отвлечь внимание от главного — результатов выборов и акций режима против гражданского населения. Основная цель россказней про НАТО: мол, не время говорить о демократии и правах человека, ваших сотнях фейковых избитых, когда родина в опасности», — резюмировал Андрей Поротников.

Ответ России

По мнению политолога Арсения СИВИЦКОГО, все обвинения в сторону НАТО, якобы приближающегося к нашим границам, довольно спорны, ибо активность эта объясняется легко, и дело тут не в Беларуси: «Все мероприятия боевой подготовки, развертывание дополнительных контингентов НАТО в соседних странах являются ответом на кризис, случившийся после нападения России на Украину в 2014 году. Но размешенные в странах Балтии и Польше несколько тысяч человек, а также эскадрилья истребителей у польско-немецкой (а не у польско-белорусской) границы никоим образом не могут защитить эти страны в случае российской агрессии. На этих направлениях у РФ абсолютный перевес».

Политолог также подчеркнул, что вся активность НАТО никакой военной угрозы для Беларуси не представляет, и об этом на протяжении 6 лет заявлялось устами руководства Минобороны и МИДа Беларуси. «Риторика Александра Лукашенко, антизападная и антинатовская, скорее направлена на достижение определенных психологических эффектов, прежде всего в восточном направлении. На словах он пытается демонстрировать России геополитическую лояльность, а также пытается убедить Кремль в том, что является наилучшим вариантом для России», — уверен Арсений Сивицкий.

Был танк, но его сломали

«Если наша страна боится 18 американских самолетов, то возникает большой опрос: а зачем нам армия, на которую мы тратим 600 млн долларов в год?», — задается вопросом Андрей Поротников.

А что же представляют из себя войска соседних стран? Насколько грозен их милитаристский оскал? Аналитическая компания Global Firepower ежегодно оценивает военный потенциал более чем 150 армий мира. На его основе (а также на основе ответов посольств Литвы и Латвии и данных Минобороны Беларуси) мы создали инфографику, чтобы читателям было удобнее оценить армии соседей и Беларуси.

«В прибалтийских армиях нет боевых самолетов и вертолетов, нет ни одного танка. У Латвии был один, так они еще в 90-х  дали его в аренду эстонцам для учений, а те его сломали. Все армии соседей являются армиями коалиционного типа. Их основная задача — продержаться (на части территории) в локальном конфликте какое-то время до прихода сил союзников», — рассказал Андрей Поротников.

О польской армии подробно рассказал военный аналитик Александр АЛЕСИН: «Артиллерия у Польши слабая, реактивных систем залпового огня практически нет. Что касается бронетанковой техники, то у нас ее побольше будет; кроме того, их версия Т-72 хуже нашей. Ударной силой можно считать 200 модернизированных немецких «Леопардов». Но у нас есть большое количество противотанковых средств. Что касается самолетов, то у поляков ударной авиационной силой можно считать 48 F-16 не самых худших версий. Они новее наших МиГ-29. И в этом аспекте у нас есть преимущество — мощнейшая ПВО».

По словам Александра Алесина, говоря о некоем противостоянии с НАТО, нельзя рассматривать Беларусь отдельно, так как по договору ОДКБ Россия вправе применить ядерное оружие.
«Посему все рассуждения носят чисто арифметический характер — все рассчитывают на гибридную вой­ну, так что все танки-самолеты — это больше демонстрация, имеющая информационно-политическое значение. В эпоху ядерного оружия никто в Европе воевать «в поле» не будет. Одна опасность — что кто-то случайно пульнет куда-то и убьет кого-то. Тогда риск случайного возникновения войны возможен», — резюмировал Александр Алесин.

Читайте нас в: