В декабре прошлого года суд Московского района г. Бреста признал брестчанина Виталия Казака виновным в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий (ст. 23.4 КоАП РБ) и обязал выплатить штраф 700 тыс. BYR (20 БВ). В соответствии с КоАП штраф может достигать 50 БВ. Протокол брестчанин подписывать отказался.
"Неповиновение" заключалось в отказе проходить обязательную дактилоскопическую регистрацию (далее - ОДР) "по религиозным убеждениям" (подробно об этом писала "Брестская газета").
Сам "виновник" себя считает добропорядочным гражданином, одним из тех, кто не пройдет мимо, если рядом совершается преступление.
Примерно 4 года назад он оказал содействие в задержании автомобильного вора. "Возвращаясь поздно ночью домой, я заметил, что какой-то подозрительный человек "ковырялся" возле машины. Попросил маму, чтобы она вызвала милицию, а сам попытался задержать преступника до приезда наряда", - рассказывает Виталий. Приехавший наряд преступника задержал, а у Виталия и его мамы сняли отпечатки пальцев. Ничего против прохождения дактилоскопии на тот момент он не имел. После этого случая начальник Брестской облмилиции лично вручил ему свидетельство об объявлении благодарности.
Однако со временем отношение Виталия к процедуре изменилось: в следующий раз он от нее отказался. Один из главных аргументов - религиозные убеждения.
Во время своего последнего визита в милицию он сдал анализ ДНК, предполагая таким образом избежать ОДР - вразрез с его убеждениями это не входит: "В милиции мне сказали, что в США сканируют сетчатку глаза. Я ответил, что согласен на этот вариант, если это возможно в наших условиях". Однако ДНК оказалось недостаточно - в МВД настойчиво требовали "пальчики", несмотря на то, он их уже сдавал.
"Сказал, что разрешаю им использовать отпечатки, которые были сняты после задержания автомобильного вора. Мне ответили, что те "пальчики" вместе с делом пошли в архив", - рассказывает Виталий.
Постановление суда первой инстанции В. Казак обжаловал в облсуде. Тот, в свою очередь, отправил материалы на повторное рассмотрение в районный суд. Однако суд 1-й инстанции решение не отменил.
При этом решение по делу было озвучено только 12 марта, то есть через два месяца после вынесения постановления Брестским облсудом. Между тем согласно ч. 2. ст. 7.6 КоАП РБ в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении при новом рассмотрении дела административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня отмены постановления.
По словам брестчанина, сроки наложения административного взыскания истекли, что, в свою очередь, является причиной, исключающей административный процесс.
В связи с этим облсуд принял решение о прекращении дела. "При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращено", - указывается в решении. То есть, по сути, решение было отменено по формальным, а не фактическим обстоятельствам.
Между тем даже таким решением Виталий удовлетворен: "Вердикт я считаю абсолютно правильным. Другого и не ожидал. Решение можно назвать негласной ничьей. Власть не признала своей ошибки, но, с другой стороны, решение в определенной степени в мою пользу".
В целом же большинство дел, касающихся отказа от ОДР, пока заканчиваются наложением штрафов, и обжалование, как правило, результатов не приносит.
Например, на проживающего в Минске Руслана Невара милицейский протокол был составлен "заочно" - от прохождения ОДР он отказался по телефону, не посещая милицейского учреждения. Суд дважды переносил рассмотрение дела, но в итоге приговорил Руслана к штрафу в размере 4 млн. BYR.
В апреле завершился суд в Гродно над Владимиром Фененко, которого также обвиняют в неподчинении законным действиям милиции. Конфликт возник, когда представители милиции по телефону потребовали, чтобы Владимир срочно прошел ОДР. Позднее появился заочно составленный протокол об административном правонарушении. Об этом житель Гродно узнал только в суде, пишет ПЦ "Вясна". Решение по делу суд принял 11 апреля (штраф - 20 БВ). Копию постановления обвиняемый получил на руки только 30 апреля. Решение суда 1-й инстанции он собирается обжаловать в облсуде.
Как показывает практика, добиться соблюдения своих прав удается в единичных случаях. Причем чаще всего по формальным основаниям: нарушаются элементарные процессуальные правила оформления протоколов. Судя по всему, ситуация в ближайшее время вряд ли изменится.
Следует констатировать, что для того, чтобы добиться справедливого судебного решения, не всегда достаточно четко знать и применять на практике свои гражданские права. Оптимальный вариант - обратиться за помощью к квалифицированному юристу.
Показательно другое: власть испытывает страх по отношению к своим согражданам и прибегает к тотальному контролю во всех возможных формах. А правоохранительный аппарат готов выполнить любое поручение свыше. Понятно, что заставить уважать приватные интересы граждан в Беларуси сегодня практически невозможно - всегда можно "прикрыться" мировым опытом в борьбе с терроризмом. Только вот соблюдение буквы закона, несмотря ни на что, пока никто не отменял.
Кстати, причинами отказа от ОДР могут быть не только религиозные убеждения. Вот что пишет в журнале "Компьютерра" автор статьи "Улики под сомнением" Киви Берд по поводу теоретически возможной подделки отпечатков пальцев: "...Речь идет о недорогих хакерских технологиях, разработанных для обхода биометрических систем идентификации по отпечатку пальца. Известно около полудюжины такого рода работ, продемонстрированных на конференциях и опубликованных в печати: с помощью разных подручных приспособлений и доступных материалов изготавливаются копии чужих пальцев с характерным рисунком папиллярных линий. Такие копии позволяют не только обманывать биометрические замки, но и - при желании - оставлять сколько угодно следов чужих "пальчиков" на месте преступления...".
