Выбор именно налога на прибыль в качестве критерия оценки не случаен. Во-первых, именно налогообложение прибыли (получение которой - основная цель деятельности любого предприятия) является одним из индикаторов уровня налоговой нагрузки на экономику. Во-вторых, существующий в 2011 году порядок исчисления и уплаты налога на прибыль был представлен властями как один из наиболее либеральных и прогрессивных методов налогообложения, который позволит существенно повысить рейтинг налоговой системы Республики Беларусь в оценке МВФ. Попробуем разобраться, насколько обоснованны эти ожидания.
Предположения и реальность.
Сразу отметим, что предложенный властями порядок подачи налоговой декларации один раз в год является весьма прогрессивным и, безусловно, заслуживает высокой оценки со стороны экспертов, составляющих рейтинг налоговых систем.
Как известно из практики, бухгалтера часто сталкиваются с ситуациями, когда первичные бухгалтерские документы (особенно по аренде, услугам сторонних организаций) поступают в бухгалтерию позже срока составления налоговых деклараций. Соответственно, предприятия вынуждены были составлять уточненные налоговые декларации, что требовало дополнительного времени и средств на исполнение налоговых обязательств. Предложенный одноразовый порядок подачи налоговой декларации существенно упрощает порядок налогового администрирования налога на прибыль.
Насколько положительным является предложенный порядок подачи декларации по налогу на прибыль, настолько неоднозначным является закрепленный в Налоговом кодексе (НК) метод расчета этого налога. В погоне за рейтингом составители НК, похоже, решили придумать такой метод расчета налога на прибыль, который бы удивил экспертов МВФ. Иначе трудно объяснить предложенный в кодексе метод расчета налога, исходя из суммы налога на прибыль, предполагаемой по итогам текущего налогового периода. Налог должен уплачиваться ежеквартально, но при этом предполагаемую прибыль следует рассчитать таким образом, чтобы сумма налога составила не менее 80% фактической суммы налога по итогам этого же текущего налогового периода (то есть текущего года).
Сразу же возникает вопрос: "Почему налог на прибыль должен уплачиваться из предполагаемой, а не реальной прибыли?". При этом точность прогноза в размере прибыли должна составлять не менее 80%, в ином случае плательщика ожидают штрафные санкции. Почему белорусское налоговое законодательство строится на прогнозах, а не на фактических данных бухгалтерской отчетности? Упрощает ли белорусскую налоговую систему данная взаимосвязь между уплатой налогов и прогнозированием?
Безусловно, нет.
И дело здесь не только в том, что предприятие платит налог не по факту деятельности, а по прогнозу. Важным фактором является повышение требований к бухгалтерам, которые, помимо непосредственно бухгалтерского и налогового учета, должны быть еще и хорошими экономистами, владеющими профессиональными знаниями в области прогнозирования. Как известно, в последнее время такими знаниями не могут похвастаться даже ученые, разрабатывающие планы развития Республики Беларусь, не говоря уже о простых бухгалтерах. При этом, в отличие от первых, бухгалтера за свои ошибки расплачиваются реальными деньгами в виде штрафов и пени. Где же справедливость?
Такой же нереальностью, как и первый, грешит и второй метод расчета налога на прибыль - исходя из результатов деятельности плательщика за предыдущий год.
Как известно, в связи со сложностями во внешнеэкономических расчетах многие предприятия вынуждены были существенно скорректировать свою деятельность, что привело на практике к существенному сокращению рентабельности. К сожалению, мы не сможем подтвердить эти выводы на основании цифр, так как данная информация получена в ходе частных бесед при проведении аудита.
Прогнозы не сходятся.
Официальная же статистика пока располагает данными по рентабельности продаж только за 4 месяца 2011 года - время пика ажиотажного спроса населения. Так, рентабельность продаж составила за этот период 6,9% против 6,1% за 4 месяца 2010 года. При этом даже рост рентабельности в связи с ажиотажным спросом существенно отличается от суммы уплаченного налога на прибыль за первое полугодие 2011 года.
Так, по итогам первого полугодия сумма уплаченного налога на прибыль составила 4 трлн. BYR, или 20% от суммы всех поступлений в бюджет. Напомним, по итогам первого полугодия 2010 года сумма уплаченного налога на прибыль составила 1,5 трлн. BYR, или 11% от всех поступлений в бюджет.
Таким образом, даже в случае фактического роста рентабельности продаж по итогам первого полугодия 2011 года сумма переплаты по налогу на прибыль, по приблизительным расчетам, составила порядка 1,5 трлн. BYR, или 7% от общих поступлений бюджета. Именно на такую сумму, очевидно, расходятся фактические финансовые результаты работы предприятий в 2011 году с прогнозами предприятий и финансовыми результатами прошлого года, служащими основой для уплаты налога на прибыль в текущем году.
Не слишком ли существенно данное отклонение, чтобы говорить об ошибочности предложенных методов расчета налога на прибыль? О какой простоте налоговой системы можно говорить в данной ситуации?
Зачем изобретать велосипед?
При этом государство могло бы избежать данных неточностей, если бы предложило наиболее простой и очевидный способ расчета налога - исходя из фактических данных бухгалтерского учета.
К сожалению, тенденцией последних изменений налогового законодательства является создание обособленной системы налогового учета с одновременным игнорированием существующего бухгалтерского учета на предприятиях. Иначе как объяснить отсутствие в предложенных государством методах уплаты налога на прибыль метода, основанного на фактических данных бухгалтерского учета?
Данный метод тем более очевиден в ситуации, когда большинство предприятий составляют квартальные бухгалтерские отчеты, включающие в себя в том числе и отчет о прибылях и убытках. Указанный отчет не только является документом, отражающим реальное финансовое положение предприятий, но также может быть использован налоговыми органами для проверки правильности исчисления налога на прибыль.
Налоговым органам необходимо понять, что упрощение налогового законодательства должно базироваться не на изобретении "белорусского налогового велосипеда" в форме нового налогового учета, а на отмене неэффективных норм налогового законодательства в совокупности с максимальной унификацией бухгалтерского и налогового учета. До тех пор пока налоговые органы не примут положение, по которому основой налогообложения является бухгалтерский учет, а налоговый учет лишь вторичен, реального упрощения налогового законодательства в нашем государстве ожидать не приходится.
При этом упрощение налогового законодательства по-прежнему будет сводиться к принятию 100-страничных изменений в НК. А налоговые инспектора будут считать, что факт уплаты налогов подтверждается не платежным поручением о перечислении денег в бюджет, а налоговой декларацией (с таким мнением автору пришлось столкнуться в одной из районных инспекций Минска). Последний факт напрямую противоречит законодательству, так как статьями 13.4 и 13.6 КоАП предусмотрена различная ответственность соответственно за факт неподачи налоговой декларации и факт неуплаты налогов посредством платежного поручения. Этому не стоит удивляться, так как налоговым инспекторам доведен план по поступлениям в бюджет, который достигается всеми доступными средствами.
Без учета рентабельности.
Обобщая изложенное, делаешь закономерный вывод о том, что по своей экономической сути налог на прибыль в 2011 году не является таковым, так как не учитывает фактический уровень рентабельности в экономике.
Фактически налог на прибыль является "нереальным" налогом, отражающим уровень налоговой нагрузки на вчерашнюю и завтрашнюю прибыль. В сложившейся экономической ситуации это приводит к существенному росту налоговой нагрузки на экономику, ухудшая финансовое состояние большинства белорусских предприятий.
В свою очередь, признание налоговыми органами ошибочности предложенных методов уплаты налога на прибыль, возможно, станет первым шагом к реальному упрощению налогового законодательства в стране.
