Сети государству, запреты гражданам – зачем снова меняют правила рыболовства?

В Беларуси снова взялись «оптимизировать» правила рыболовства. Проект изменений вынесли на общественное обсуждение на сайте с 11 декабря 2025 года по 8 января 2026 года, снабдив его привычным набором мутных формулировок про благие цели – упрощение, заботу о природе... 

Меняют эти правила, разумеется, не просто так. Если сравнить проект и изменений к Указу № 284, становится ясно: оптимизация здесь – это не про удобство для рыбаков, а про новые ограничения и запреты. Рыбакам аккуратно подкинули «льготу» – вместо двух крючков теперь можно три. 

Заодно разрешили нещадно вылавливать серебристого карася – расплодился, понимаешь, инвазивный, вытесняет другую рыбу. Удобный аргумент, универсальный.  

Ах да, ещё одна мелочь: на платной рыбалке лимитов не будет вовсе. А это значит лишь одно – арендаторы цены поднимут. Тут к гадалке ходить не надо. Зато те, кто вылавливает рыбу тоннами, и те, кто зарабатывает на платных водоёмах, остаются вне фокуса этих реформ.

Край озёр – без скидок на реальность

Начнём с того, что в проекте фактически переписывают правила для Витебской области. Того самого края озёр, где весна приходит позже, нерест растянут во времени, а экосистемы куда более чувствительны, чем в реках Полесья или водохранилищах центральной Беларуси.

До сих пор весенний запрет на рыболовство в Витебской области действовал с 10 апреля по 8 июня. Это было не капризом, а попыткой учитывать климат и биологию. В новом проекте Витебщину без объяснений приравнивают к Минской, Гродненской и Могилёвской областям – с 1 апреля по 30 мая.

На бумаге – унификация. На деле – рыбалку открывают раньше окончания нереста. Для края озёр это не «техническая правка», а прямое усиление нагрузки на водоёмы в самый уязвимый период. Но об этом в пояснительной записке – ни слова.

Серебристый карась: ловите сколько унесёте

Отдельная история – серебристый карась. Для него в проекте нашлось место на бесконтрольный лов. Формально – инвазивный вид. Фактически – самая доступная и массовая рыба для тысяч людей, особенно в сельской местности. Результат очевиден 
– карася серебристого (не путать с обыкновенным) можно будет вылавливать практически без ограничений.

Под флагом борьбы с инвазивными видами фактически разрешается нещадный вылов, без анализа последствий и без стратегии, что делать дальше. Зарыбим потом? Возможно. А если нет – просто перепишем правила ещё раз.

Спортивная рыбалка: согласование заменяется разрешением?

Ещё один важный момент – соревнования по спортивному рыболовству. Именно здесь слово «оптимизация» выглядит особенно издевательски.  Раньше действовала согласовательная модель: организатор сам договаривался с арендаторами, пользователями угодий, другими заинтересованными сторонами. Да, сложно. Да, бюрократично. Но право инициативы оставалось у сообщества.

Теперь вводится «единая точка входа» – райисполком или горисполком. Именно местной власти дали больше власти и поручили
собирать письменные согласия арендаторов и мелиораторов и принимает решение – дать или нет дать!

Причём, отказ любой из сторон автоматически означает отказ организатору. Причины могут быть какими угодно, а ответственности никакой. 

Это уже не согласование. Это разрешительная система, где соревнования можно заблокировать без объяснений. И да, это официально называется оптимизацией административных процедур.

Обсуждать предложили не всё

Формально проект вынесен на общественное обсуждение. Но обсуждать предлагают только определённый набор тем:

• введение нормы вылова на рыболова в сутки для отдельных видов рыб в экземплярах, например, сом – 1 экз., судак, жерех – до 3 экз., щука – до 5 экз.;
• предложения по введению единого рыболовного билета;
• отмена экран-телевизоров.

А вот про сокращение сроков запрета в Витебской области, про платную рыбалку, усиление полномочий исполкомов и перевод согласований в разрешения обсуждать не предлагают почему-то.  

Когда гражданин называет вещи своими именами

Обсуждение началось и там уже видны однотипные комментарии, чтобы запретить экран-телевизоры, который разрешили -то в 2021 году.  На этом фоне особенно показательно выглядит комментарий, оставленный под проектом Семёном Владимировичем Дудковым. Не анонимом, не никнеймом, не «пользователем форума», а человеком, который подписался под каждым словом своей фамилией.

В своём обращении он прямо пишет, что предлагаемые изменения, несмотря на красивые формулировки про оптимизацию, на практике ведут к ухудшению условий для граждан, создают избыточные административные барьеры и могут затрагивать конституционные принципы.

Он обращает внимание на суточные нормы вылова в экземплярах – сом один, судак и жерех до трёх, щука до пяти – и называет их чрезмерно жёсткими и недифференцированными. 

По его словам, такие ограничения вводятся без учёта сезона, размера водоёма, состояния популяций и реального социального контекста, особенно в сельской местности, где рыбалка для многих – не экзотическое хобби, а часть повседневной жизни.

«Любое ограничение должно быть обосновано и соразмерно, а не превращаться в избыточное административное вмешательство в законные интересы граждан», – пишет он, указывая, что подобные меры могут вступать в противоречие с духом и смыслом Конституции.

Отдельный блок его обращения посвящён людям с инвалидностью. Дудков прямо говорит о том, о чём обычно стараются не писать: для многих рыболовов с ограниченной подвижностью пассивные снасти – это единственный способ вообще заниматься рыбалкой. Запрет таких снастей без альтернатив, по его словам, фактически исключает этих людей из досуга и социальной жизни.

«Полный запрет – это самая грубая и социально несправедливая мера», – отмечает он, предлагая не запрещать, а регулировать: ограничивать количество снастей, вводить специальные разрешения, выделять отдельные участки.

Не обходит он стороной и идею единого рыболовного билета. Сам по себе документ может быть удобным, признаёт автор, но при неосторожной реализации легко превратится в ещё один обязательный барьер или скрытый сбор. Поэтому, подчёркивает он, билет должен быть бесплатным, простым в получении и не становиться фактическим разрешением на лов.

В финале Дудков формулирует то, что многие думают, но редко говорят вслух, что в нынешнем виде проект несёт риски ущемления прав граждан и требует серьёзной доработки с учётом социальных последствий, а не только удобства администрирования.

Для белорусских общественных обсуждений такой текст – редкость. И не потому, что в нём есть что-то радикальное.
А потому, что человек просто спокойно и по пунктам назвал вещи своими именами.

Оптимизация, но для кого?

Если убрать обёртку, проект изменений к Указу № 284 выглядит вполне цельно. Он:
– сокращает реальные экологические паузы;
– усиливает контроль и бюрократию;
– переводит согласование в разрешительный режим;
– расширяет возможности ручного управления;
– и выборочно предлагает обществу высказаться лишь по безопасным вопросам.

Общественное обсуждение проходит с 11 декабря 2025 года по 8 января 2026 года – аккуратно захватывая праздники, когда внимание людей минимально.

Оптимизация? Безусловно. Только не для рыбаков. Не для природы.

Кто в итоге выигрывает

Если собрать всё вместе, картина получается на удивление чёткой. Настолько, что дальше можно даже не притворяться, будто речь идёт о случайном наборе правок.

Выигрывают:

• промысловики, для которых никаких принципиальных ограничений не вводят и о которых в проекте предпочитают говорить тихо;
• арендаторы платных водоёмов, где не будет лимитов на вылов, а значит, можно смело закладывать рост цен – рынок всё стерпит;
• система контроля и разрешений, получающая новые полномочия, новые рычаги и ещё больше возможностей решать, кому можно, а кому нет.

Проигрывают:

• обычные рыбаки, для которых правила становятся жёстче, сложнее и менее предсказуемыми;
• спортивные сообщества, которые вместо согласования получают режим с правом отказа;
• регионы с уязвимыми экосистемами, в том числе край озёр – Витебская область, где сокращают нерестные паузы, не особо задумываясь о последствиях.

Но больше всего проигрывает доверие. Потому что когда под видом заботы о природе и «оптимизации» правила переписывают так, что одним становится свободнее, а другим теснее, это уже давно не про рыбу и не про экосистемы.

Это про интересы. И вот тут вопрос уже не в третьем крючке и не в серебристом карасе, которого разрешили вылавливать без меры. Вопрос в другом: кто и для кого на самом деле пишет новые правила рыболовства и такие "указы"? 

Читайте также: ИП в Беларуси редеют – остались самые живучие