На сегодняшний день эта сфера регулируется как на уровне законов (Гражданский кодекс, законы "О хозяйственных обществах", "О ценных бумагах и фондовых биржах"), так и на уровне подзаконных актов. В последнем случае речь идет прежде всего об утвержденном приказом Минфина 18 августа 2007 г. Своде правил корпоративного поведения (далее - свод).
Законодательная основа и саморегулирование.
Однако в отношении указанного свода необходимо иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, свод не уточнялся с 2007 года и поэтому несколько устарел. Во-вторых, он имеет рекомендательный характер. И, в-третьих, в том числе в силу вышеуказанных обстоятельств, он либо вообще неизвестен в хозяйственных обществах, либо просто не применяется. Хотя, если исходить из его объема и содержания, можно сделать вывод, что этот документ был разработан на довольно хорошем уровне.
В связи с этим следует согласиться с теми специалистами, которые полагают, что указанный свод может стать основой для разработки хозобществами собственных правил корпоративного поведения (управления).
Необходимо также иметь в виду, что законодательство о хозяйственных обществах предоставляет им довольно широкие возможности для принятия локальных актов, регулирующих те либо иные вопросы корпоративного управления. При этом, конечно же, основное регулирование осуществляется на уровне учредительных документов, в которых должны быть (либо могут быть) урегулированы вопросы, связанные с корпоративным управлением.
Тем не менее Закон "О хозяйственных обществах" в различных его статьях содержит ряд отсылок к локальным актам.
Так, согласно части 7 статьи 54 этого закона, "требования к квалификационным, профессиональным и иным качествам кандидатов в члены исполнительного органа хозяйственного общества, а также порядок принятия решений этим органом в части, не урегулированной уставом, могут быть определены соответствующим локальным нормативным правовым актом хозяйственного общества, утвержденным общим собранием его участников либо советом директоров (наблюдательным советом)".
В принципе, как раз исходя из норм закона, а также устава, хозяйственное общество может, как представляется, объединить все локальные акты в свой собственный кодекс корпоративного поведения (управления).
Следует отметить, что некоторые специалисты уже используют определение "корпоративное самоуправление", полагая, что это - одна из форм саморегулирования. Утверждается также, что "саморегулирование в сфере действия гражданского права представляет собой проявление гражданско-правовой диспозитивности, в рамках которой субъект гражданского права может не только по своему усмотрению участвовать в правореализационных процедурах (приобретать и осуществлять права и др.), но и в определенных пределах создавать правила поведения, то есть осуществлять гражданско-правовое саморегулирование".
Вероятно, одно из наиболее точных определений корпоративного управления дали специалисты журнала "Промышленно-торговое право" в № 2/2014 (стр. 44). Они указали, что "под корпоративным управлением хозяйственного общества можно понимать систему взаимодействия участников (акционеров, собственников), органов управления, контрольных органов, должностных лиц и иных заинтересованных лиц, направленную на общее руководство его деятельностью".
Представляется, что такое определение в значительной степени подтверждает приведенное выше утверждение о том, что корпоративное управление можно отнести к категории саморегулирования.
Простор для "творчества" остается.
Вместе с тем нельзя забывать о том, что саморегулирование не означает полной независимости от нормативно-правового регулирования. Закон о саморегулируемых организациях в Беларуси пока не принят, хотя его проект уже существует.
Пока же в качестве примера можно обратиться к соответствующему закону РФ, в котором говорится: "Стандарты и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам. Стандартами и правилами саморегулируемой организации могут устанавливаться дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида" (п. 3 ст. 4 закона).
В связи с уже сказанным отметим следующее. В Законе РБ "О хозяйственных обществах" довольно детально урегулировано все, что касается высшего органа управления хозяйственного общества - собрания: компетенция (исключительная и просто компетенция); форма проведения; порядок созыва и проведения в том числе голосования, принятия решений; порядок внесения предложений в повестку; правомочность и т. д. В принятом уже в первом чтении проекте закона о внесении изменений и дополнений в названный закон регулирование процедур, касающихся общего собрания, еще больше детализируется.
Тем не менее, несмотря на это, в законе даже с учетом запланированных изменений и дополнений все же оставлен определенный простор для саморегулирования. Так, статья 34, в которой перечислены вопросы исключительной компетенции общего собрания, содержит следующую норму: "К исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества его уставом может быть также отнесено решение иных вопросов".
Еще больше простора для "самодеятельности" предоставляет статья 35 закона, в которой перечислены вопросы компетенции общего собрания (не исключительной).
Во-первых, эта статья устанавливает, что к компетенции общего собрания могут быть отнесены уставом и иные вопросы. Во-вторых, указано, что "вопросы, отнесенные частью 1 настоящей статьи к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, могут быть отнесены уставом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества".
Согласно части 6 статьи 36 закона, "общее собрание участников хозяйственного общества проводится в порядке, установленном настоящим законом и уставом, а в части, не урегулированной ими, -- локальными нормативными правовыми актами хозяйственного общества, утвержденными общим собранием его участников, и (или) решениями этого собрания".
Здесь следует обратить внимание на то, что в отношении порядка проведения общего собрания необязательно принятие специального локального нормативного акта "на все времена", который может называться по-разному. Но из текста этой нормы вытекает, что это могут быть и некие разовые решения, касающиеся конкретных собраний.
Еще больше простора для творчества предоставляют нормы, касающиеся деятельности других органов управления - совета директоров (наблюдательного совета), исполнительных органов.
Так, хозяйственное общество самостоятельно определяет необходимость наличия такого совета, за исключением случаев, прямо указанных в законе: согласно части 1 статьи 84 "в акционерном обществе с числом акционеров более 50 должен быть создан совет директоров (наблюдательный совет)".
Согласно части 1 статьи 50 "к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества в соответствии с настоящим законом и уставом относятся вопросы общего руководства деятельностью хозяйственного общества. Конкретные полномочия совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества могут определяться в пределах его компетенции решениями общего собрания участников хозяйственного общества. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества не могут быть отнесены вопросы, составляющие исключительную компетенцию общего собрания его участников".
Параллельно хотелось бы отметить, что выделение в законе компетенции общего собрания (точнее, определение перечня вопросов, входящих в эту компетенцию), наряду с исключительной компетенцией, представляется несколько искусственным, учитывая право хозяйственного общества самостоятельно определять эту часть компетенции и тем более передавать ее "вниз".
Таким образом, хозяйственное общество должно тщательно отрабатывать как устав (сегодня это тем более важно, что существует заявительный принцип регистрации и регистрирующие органы не проверяют содержание учредительных документов), так и свои локальные нормативные акты. При этом в ряде случаев разработка таких актов является обязательной, но в большинстве случаев это право хозяйственного общества.
Вместе с тем следует иметь в виду, что если такие акты отсутствуют, то обществу придется использовать диспозитивные нормы закона. К примеру, согласно части 3 статьи 72 "в случае если уставом акционерного общества либо решением общего собрания акционеров срок выплаты дивидендов не определен, он не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об объявлении и выплате дивидендов". На практике отсутствие четкого (определенного) регулирования приводит к значительному количеству споров, которых можно было бы избежать.
Защита прав миноритариев.
На страницах газеты мы уже обсуждали вопрос, касающийся защиты прав миноритариев, в связи с подготовленным проектом закона о внесении изменений и дополнений в закон о приватизации.
Напомним, изменениями в ст. 26 указанного закона предусматривалось в целях защиты прав миноритариев введение норм о праве представителей государства голосовать от имени миноритарных акционеров, включенных в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и не прошедших в установленном порядке регистрацию для участия в этом общем собрании (это касалось АО, созданных в процессе преобразования госпредприятий).
Кроме того, предполагалось, что в акционерные общества, созданные в процессе преобразования, акции которых не принадлежат Республике Беларусь и (или) административно-территориальным единицам, областными, Минским городским исполнительными комитетами могут назначаться государственные представители.
Последних планировалось наделить правом присутствовать и голосовать на общем собрании акционеров голосами, принадлежащими миноритарным акционерам, включенным в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и не прошедшим в установленном порядке регистрацию для участия в общем собрании. Кроме того, они смогли бы налагать запрет на целый ряд важнейших решений общего собрания акционеров.
Этот проект уже прошел первое чтение, однако, по имеющимся данным, эти нормы из него все же предполагается исключить. Напомним, против них дружно выступили как бизнес-сообщество, так и международные финансовые организации, справедливо расценив это как новую "золотую акцию".
Тем не менее проблема защиты прав миноритариев существует, и нельзя сказать, что государство ничего не предпринимает. Например, действующий закон о хозяйственных обществах предусматривает целый комплекс мер, обеспечивающих такую защиту: жесткое регулирование процедур проведения собраний, кумулятивного голосования, введение понятий "аффилированные лица", "крупные сделки" и др.
В проекте закона о внесении изменений и дополнений в закон о хозяйственных обществах сегодня имеется норма, которая в плане защиты прав миноритариев является, на наш взгляд, весьма прогрессивной и соответствующей лучшим мировым практикам. Речь идет об институте акционерного соглашения.
Согласно законопроекту "акционерным соглашением является договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции". Этот институт позволит акционерам, в том числе миноритарным, защищать свои права на вполне законных основаниях, поскольку они могут согласовать между собой вопросы голосования на собрании, а также договориться по поводу действий об отчуждении акций (это особенно актуально в связи с рейдерством).
Дополнительная защита не будет лишней.
Однако в мировой практике существуют сегодня и другие институты, способные обеспечить защиту прав акционеров, в том числе миноритарных:
- ограничение количества голосов, которые могут принадлежать одному акционеру;
- предоставление миноритариям права вето на принятие некоторых решений;
- наличие представителей миноритариев в совете директоров. При этом допускается, что эти представители могут получать плату от выдвинувших их миноритариев;
- институт независимых директоров;
- введение должности корпоративного секретаря, который должен обеспечивать соблюдение в обществе процедур, установленных законодательством и внутренними документами хозяйственного общества.
Думается, что указанные институты вполне могут быть использованы в нашем законодательстве и практике, поскольку они доказали свою эффективность в других странах.
