Апрель 15, 2018
Вячеслав ВОЛОТОВСКИЙ

Как вернуть долги и не дать нечестным дебиторам воспользоваться правовыми лазейками — об этом расскажут на профильной Экспертной сессии 26 апреля в Минске.

Это уже второе тематическое мероприятие. Первое прошло в сентябре 2017 года и имело положительный отклик у представителей бизнеса. Как ожидается, на II Экспертной сессии «Псевдоинструменты ухода от долгов: реорганизация, ликвидация, банкротство и иные способы не платить по счетам» выступят более двух десятков спикеров-практиков.

Программа мероприятия представлена четырьмя блоками:

— проблемы при реорганизации компании: опыт кредитора и должника;

— ликвидация как схема ухода от исполнения обязательств;

— оспариваем сделки должника в банкротстве и не только;

— противодействие иным инструментам ухода от исполнения обязательств.

Обсудим узкие места

По мнению спикеров, выступления которых заявлены на Экспертной сессии, в нашей стране наработана довольно обширная правоприменительная практика, позволяющая противодействовать недобросовестным дебиторам. Тем не менее не все законодательные пробелы еще заполнены.

«Отстает от жизни и не учитывает ряд моментов профильная инструкция, определяющая признаки ложной экономической несостоятельности (утверждена постановлением Минэкономики от 4.12.2012 № 107. — Прим. ред.)», — отметил в беседе с корреспондентом «БР» начальник юридического отдела СЗАО «Серволюкс» Сергей Курадовец.

Зачастую этот документ оказывается камнем преткновения для правоохранительных органов. Основываясь на данной инструкции, порой эксперты дают заключения, которые мешают успешному взысканию задолженности.

«Например, в инструкции есть норма, согласно которой эксперты должны оценить сделки должника, приведшие к банкротству. При этом различные формы реорганизации и выделения бизнеса эксперты не рассматривают как сделки и, следовательно, не могут прийти к выводу, что такие действия привели к выводу активов», — отмечает собеседник.

Узким местом в гражданском праве остается невозможность четко разделить сделки, связанные с выводом активов, и те, которые проходят в рамках обычной хозяйственной деятельности. В последнее время правоприменительную практику удалось более-менее скорректировать, но еще есть нюансы.

Проблемой для кредиторов может стать то обстоятельство, что декрет № 7 предполагает ответственность только за умышленные деяния, но не за бездействие. «Теперь те, кто «нахимичил», будут пробовать «терять» документы, чтобы нечего было анализировать и возвращать», — опасается Сергей Курадовец.

«Прореживаем» реестр кредиторов

«Вернуть деньги кредиторам можно, с одной стороны, через признание сделок недействительными, с другой — посредством оптимизации реестра требований кредиторов», — делится опытом антикризисный управляющий Елена Кудренок.

Как отмечает этот спикер, за счет раздутых требований, основанных на сомнительных сделках, отдельные лица стремятся обеспечить контроль над процедурой банкротства и большинством голосов принять выгодные для себя решения. Кредиторы видят источник опасности в ком угодно: в собственниках, руководителях должника, управляющем, но не в других кредиторах. А зря! Чем меньше в денежном выражении реестр требований, тем больший процент погашения получит каждый кредитор.

Чтобы выявить такие операции, управляющему достаточно проанализировать реестр требований кредиторов на предмет достоверности документов и наличия оснований для их оспаривания.

«Любимые способы смены очередности и увеличения размера долга — это залоги и поручительство. Как правило, такие договоры заключаются, чтобы предоставить кредитору право преимущественного удовлетворения по сравнению с другими. Например, задним числом в залог передается право требования, по которому, в отличие от недвижимого имущества, не требуется государственная регистрация договора залога», — продолжает эксперт.

В этой связи Елена Кудренок напоминает, что можно оспорить любой договор залога, заключенный за шесть месяцев до даты возбуждения производства по делу, а с заинтересованным лицом — заключенный за год.

По мнению спикера, «прореживанием реестра» кредиторов выгодно заниматься всем лицам, принимающим участие в деле о банкротстве: и управляющему, и кредиторам. Ведь чем меньше сумма требований по реестру, тем больше шансов на полное погашение задолженности.

После проверки правильности включения в реестр требований кредиторов управляющему необходимо получить информацию об активах должника и о наиболее значимых сделках. В идеале следует истребовать и документы, и бухгалтерскую базу «1С», чтобы можно было провести анализ платежеспособности и определить, есть ли основания для оспаривания сделок.

Если должник скрывает бухгалтерскую базу либо документы, управляющему необходимо собрать информацию из максимального количества источников: искать платежи по банковской выписке, в бухгалтерском балансе, делать запросы в ГАИ, БТИ, обратиться непосредственно к контрагенту с просьбой провести сверку расчетов, наведаться к судебному исполнителю. Если необходимо, требовать сведения через суд.

После того как информация будет собрана, определяется круг заинтересованных лиц должника. Лучшие союзники управляющего в этом деле — бывшие сотрудники предприятия-банкрота, желательно обиженные, которые с радостью расскажут о всех серых схемах работодателя.

Способы защиты

По словам еще одного спикера — адвоката адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ» Надежды Королевой, конференция интересна как площадка для обмена мнениями в части правоприменительной практики. Участники рассчитывают услышать о новых кейсах и методах защиты кредиторов.

Тем, кто пробует отстоять свои интересы на фоне ликвидации должника, Надежда Королева рекомендует не ограничиваться только подачей требований кредитора, но и получать сведения от ликвидатора, а в случае непризнания им требования добиваться этого через суд, инициировать судебную ликвидацию или дело о банкротстве в отношении должника.

«По некоторым делам имеет смысл объединять усилия с другими кредиторами, чтобы обмениваться информацией и имеющимися сведениями, разрабатывать способы защиты против должника, разделить издержки по делу. К слову, по большим должникам кредиторы все чаще совместно инициируют дела о банкротстве либо выступают против возбуждения такого дела, когда должник использует процедуру для удовлетворения требований «своих» кредиторов», — отмечает собеседница.

Есть смысл сосредоточиться на совместной работе с антикризисным управляющим для выявления сделок, которые были заключены для вывода активов. В данном случае цель очевидна: вернуть имущество, в том числе то, которое было реализовано по заниженным ценам.

Впрочем, не стоит хвататься за все сделки подряд. Прежде чем подать иск, управляющий совместно с кредиторами должен оценить условия и понять, целесообразно ли оспаривать сделку. Очень может быть, что после возвращения активов будет произведен перерасчет налогов и основная часть денег поступит не на счета кредиторов, а в бюджет. Среди кредиторов может появиться тот, у кого будет мажоритарная доля, что позволит ему диктовать свои условия.

«В целом суды охотно удовлетворяют требования о признании сделок должника недействительными, в особенности если они противоречат положениям закона о банкротстве, например, связаны с неравноценным встречным исполнением обязательств, причинением вреда имущественным правам кредиторов либо предпочтением одного из кредиторов перед другими», — отмечает антикризисный управляющий, директор и соучредитель ООО «Антикризисное управление» Ольга Рачко.

По оценкам этого спикера, доказать недобросовестность контрагента по сделке вполне реально, хотя, как правило, процесс сбора доказательной базы весьма трудоемкий и сложный. В конечном счете при признании сделки недействительной основная трудность для кредитора связана с получением (возвратом) от должника имущества или возмещением стоимости этого имущества.n

 

Подписка на кредиты + задолженность
12 ноября 2017
Соответствующие изменения в Банковский кодекс приняла в первом чтении Палата представителей Национального собрания.
29 июля 2017
В Беларуси появится новый трактор, но будут ли строить именно для него новый завод, пока неясно. На неделе президент провел совещание по вопросам развития тракторостроения.
20 июля 2017
Предприятия возвращают кредиты, и за май их задолженность в рублях снизилась на 4 %. Зато население опять начинает жить в долг.
08 июня 2017
Общая сумма поддержки составит 6,6 млн. евро и 1,4 млн. рублей.
22 мая 2017
Итоги работы отечественной экономики в I квартале 2017 года вызывают сдержанный оптимизм. Однако внимательный, комплексный анализ всех показателей дает основания для сомнений в успехе.
10 мая 2017
Отмена обязательного предоставления справок о доходах при получении банковского кредита поддержит внутренний спрос, а следом и экономический рост.

Страницы