Декрет № 7 задекларировал разумный подход к применению субсидиарной ответственности учредителей и руководителей компаний.

Почти весь год прошел в режиме ожидания чего-то, что могло бы изменить пессимистичный настрой бизнесменов и оживить деловую среду. И вот благодаря декрету от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» уходящий год можно назвать в некотором смысле революционным.

В последние три года мы наблюдали всплеск банкротств на фоне экономического кризиса. Одновременно судебная практика по делам о банкротстве субъектов хозяйствования шла по пути тотального привлечения к субсидиарной ответственности всех, кто имел отношение к предприятию-должнику: учредителей, участников, акционеров и руководителей, причем без объективного учета вины.

Словосочетание «субсидиарная ответственность» приводило бизнесменов в трепет, ведь оно означало неизбежность суровой рас­платы. Главное — отсутствовал индивидуальный подход к рассмотрению дел, а ведь каждое дело уникально.

Любая предпринимательская деятельность связана с рисками, поэтому, на наш взгляд, для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности должны быть очень веские основания. Будучи адвокатами, оказывающими правовую помощь лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, мы наблюдали, как в последнее время этот институт в судах превратился в карательный. Подобная практика не способствует развитию предпринимательской инициативы, более того, отбивает стремление к ней. Особенно пагубно это влияет на развитие малого и среднего бизнеса в стране. В умах граждан прочно засела мысль о том, что заниматься предпринимательством крайне опасно и лучше вообще ничего не делать.

Поэтому появление декрета № 7 мы восприняли с энтузиазмом, так как в нем совершенно конкретно обозначено отношение к субсидиарной ответственности и восстановлен разумный подход к ее применению. Теперь каждое дело должно рассматриваться индивидуально, а привлечение к субсидиарной ответственности возможно только при наличии вины в форме умысла. Не будут привлекать к субсидиарной ответственности за повлекшее банкротство бездействие, например за несвоевременную подачу заявления о банкротстве, или по таким расплывчатым основаниям, как «ненадлежащий контроль за деятельностью хозяйственного общества».

Будет необходимо доказать, что конкретные действия лиц повлекли за собой наступление неплатежеспособности субъекта хозяйствования и его банкротство. Такими действиями могут быть признаны сделки, которые были заведомо убыточными и вели к умышленному банкротству компании.

Предприниматель не всегда может рассчитать бизнес-риски. Если какой-либо коммерческий проект оказался нежизнеспособным, а таких, к слову, большинство, то неприемлемо наказывать людей за ошибки неадекватно суровым образом. Для закрытия разорившихся компаний есть цивилизованная процедура банкротства.

Мы с нетерпением ждем 2018 года, чтобы посмотреть, как будет работать декрет № 7 на практике. Действительно ли изменится отношение государства к бизнесу? Появятся ли новые нормативные акты, способствующие развитию экономики? Повысится ли предпринимательская активность? Придут ли в страну инвесторы? Надеемся в новом году получить ответы на волнующие нас вопросы.